中新网4月1日电 据“上海铁路运载法院”微信公众号音信，近日，上海铁路运载法院(以下简称“上铁法院”)审结了一说念地铁站台抢跑撞东说念主纠纷案，两东说念主同期抢跑冲门不测相撞致其中一东说念主颠仆，职守应该由谁来承担？

案情总结

某日上昼，李某与王某各自从地铁17号线下车，缱绻换乘不边远的2号线。此时，2号线的关门警示灯还是运转耀眼，教唆车门行将关闭。见此情形，两东说念主齐运转驰驱，试图在车厢门关闭之前插足车厢内。在行将到达车门前时，两东说念主发生了体魄碰撞，导致王某赠给不稳颠仆在地。最终，李某未能赶上还是关门的地铁，他和其他乘客一说念将王某扶到了车站内的座椅上休息。

地铁责任主说念主员在得知此过后赶到事发处，拨打了120并协助将王某送医急救。经大夫会诊，王某股骨颈骨折、肱骨上端骨折。

不久后，王某诉至上铁法院，央求判决李某补偿医疗费等弃世共计东说念主民币333,763.65元(以下币种均为东说念主民币)，并条款地铁公司承担补充补偿职守。

对此，被告李某辩称，王某的颠仆与我方无关，不痛快全部诉讼央求；地铁公司辩称，已对王某尽到了安全保险义务，不痛快全部诉讼央求。

受理案件后，经主义官仔细分析了地铁公司提供的两段摄像。摄像清楚，两东说念主在共同驰驱的经由中发生了体魄战争，以至王某失稳颠仆。

上铁法院经审理以为，李某与王某违背《上海市轨说念交通乘客守则》，同期在地铁换乘站台通说念中驰驱抢门，因发生体魄战争导致王某颠仆受伤，两边对此均有误差。因此，蚁合本案情况，法院认定关于王某受到的毁伤，李某、王某应分散承担50%的职守。事发现场并未发现存水渍等湿滑情形，被告地铁公司还是尽到了合理限度内的安全保险义务，故关于原告条款被告地铁公司承担补充职守的诉讼央求，于法无据，法院不予复古。

最终，法院判决李某补偿王某各项弃世合计119,657.66元。

法官说法

郑岗 上铁法院民事审判庭三级法官

一、准确查明事发经过，合理界定两边职守

本案中的要津把柄是地铁公司提供的两段现场监控摄像。由于事发时两边均在驰驱，事故发生已而情况十分顿然，经主义官通过多方比对、逐帧分析，扬弃了李某从背后撞倒王某的可能，准阐发定两边当事东说念主是在共同驰驱中发生相互战争导致原告颠仆，为刚正合理界定两边误差和职守提供了事实依据。

二、乘坐全球交通应遵循乘客守则

《上海市轨说念交通乘客守则》第五条章程，列车车门蜂鸣器响，车门及屏蔽门、安全门警示灯亮，乘客不得强行上、下车；第十三条章程，乘客应当自发遵循轨说念交通企业关系票务、安全等方面的作事应知，继承和互助安全搜检，纳降作事、救急规律的使用教唆，遵守轨说念交通责任主说念主员的惩办。本案中，地铁安全门处还是张贴了“门灯耀眼，请勿高下车”“宁等一列车，不闯一扇门”等教唆口号，且事发时地铁2号线门灯耀眼，教唆车门行将关闭，王某与李某明知上述情况，仍然不顾安全风险，违背乘客守则同期驰驱抢门，最终导致事故发生。坚忍乘客在乘坐全球交通时，应自发遵循乘客安全守则，时髦交通，安全出行。

三、配置安全意志，保险出行安全

在平方出行时，不论是自驾如故乘坐全球交通，齐要自若配置安全意志，严格遵循交通端正，这既是对我方厚爱，亦然对他东说念主厚爱。法官在此也提醒行家，欲速则不达，若是安全意志轻淡，只图一时之便，反而容易诱发不测风险，收之桑榆。