在闲鱼平台上卖二手物品，交往两边是不错议价的。但一齐二手鞋交往的商业两边却为了鞋子的价钱闹到对簿公堂，这是什么情况？近日，南通通州法院平潮法庭审结了一齐收集平台交往纠纷引起的弱点诉讼案。

马某屡次在闲鱼平台上出售其个东说念主物品。旧年6月，马某在该平台发布“麦昆小白鞋”出售信息。尔后，王某谈判上马某，两边相通了交旧事宜。7月1日，王某到马某住处取鞋，其奉告马某我方手机没电，需要充电后才高手机支付。马某甘愿其先将鞋取走。尔后，王某并未如约付钱，两边失去谈判。

本年年头，马某诉至通州法院，条目王某给付货款3000元，并承担其因诉讼需要产生的拜访费、交通费、通话费等各项赔本8000余元。

王某示意，我方确乎莫得付款，因为交畴前两边谈的价钱是199元，取货后，马某单方在平台上改成3000元，甚至其无法在线付款。王某还提供了马某账号下货色信息截屏，马某账号下动态执行显现鞋子的价钱为199元。

靠近王某的举证，马某坚称其从未发过该动态。法庭核实发现，马某账号上架的其他商品均有相应的动态信息，只有案涉小白鞋的动态已不存在。对此，马某称可能是系统故障所致。

鞋子到底是199元仍是3000元？在主审法官向两边屡次严肃奉告弱点述说、弱点诉讼的法律成果后，真相浮出水面。第二次开庭适度后，马某说念出实情，其在交往的第二天私自将199元改成了3000元，并示意沸腾采纳法院的处罚。

通州法院经审理觉得，就案涉交往，王某与马某合意细则的价款应为199元。王某获取鞋子，并沸腾支付，法院不予置疑。岂论是交畴前的私自改价，仍是诉讼经由中的屡次弱点述说，马某均有悖憨厚信用原则。马某单方执造基要道实，毁伤王某权力，组成弱点诉讼，法院将酌情另行处置。

法院判决王某支付马某鞋款199元，驳回马某其他全部诉讼肯求。现在，该判决已成效。

通信员 刘杨

校对 徐珩